domingo, 11 de marzo de 2012

Fuerzas aéreas de Rusia y EEUU realizarán ejercicios conjuntos en 2012.


La Fuerza Aérea rusa participará este año en varios ejercicios internacionales incluido el simulacro 'Flag 2012' que realizará la Fuerza Aérea estadounidense, informó hoy el portavoz de la Fuerza Aérea rusa, coronel Vladímir Drik. "Rusia participará en agosto en los ejercicios INDRA 2012 conjuntamente con la India, en los ejercicios tácticos 'Cielo Despejado' en el territorio de Kazajstán en octubre, y en el simulacro 'Flag 2012' de la Fuerza Aérea estadounidense", dijo Drik.

Además, comentó, en verano y otoño Rusia realizará unos diez ejercicios tácticos y siete ejercicios de mandos sin tropa en las unidades de la Fuerza Aérea. "Cinco maniobras con prácticas de tiro se realizarán particularmente en los centros de entrenamiento de las fuerzas aeroespaciales", agregó el portavoz de la Fuerza Aérea rusa.

Fuente: http://sp.rian.ru/

Así sería un ataque de Israel a Irán.


«A diferencia del ataque contra el reactor nuclear iraquí de Osirak en 1981, con aviones de combate F-15 y F-16, esta vez Israel no cuenta con un arma muy valiosa y fundamental: el factor sorpresa». Esta es la primera consideración que nos subraya una fuente militar a la hora de plantear escenarios sobre un hipotético ataque de Israel —con o sin ayuda de Estados Unidos— contra las instalaciones nucleares del régimen iraní en Natanz y Qom+ (plantas enriquecedoras de uranio), Arak (reactor) e Isfahán (planta nuclear).

La segunda consideración a tener en cuenta la aporta la experta del Instituto israelí para Estudios de la Seguridad Nacional (INSS,en sus siglas inglesas), Benedetta Berti: «Un ataque solo retrasaría el programa nuclear iraní. Lo que Israel y la comunidad internacional tienen que hacer es cambiar la voluntad del régimen iraní. Para ello la opción militar es más útil como amenaza que como opción real; la otra parte la tienen que aportar las sanciones». 
Tercera consideración: Israel podría llevar a cabo la misión en solitario, pero sería mucho más compleja y menos efectiva dado el blindaje y localización (bajo tierra o dentro de una montaña) de algunas de las instalaciones iraníes.  

¿Cómo ayudaría Estados Unidos a Israel?
Con estas tres premisas, he aquí cuatro escenarios a tener en cuenta sobre un hipotético ataque israelí a Irán, con uno que prevalece sobre el resto: un ataque aéreo con un centenar de aviones implicados en un escenario situado a más de 1.600 kilómetros de Tel Aviv.
 
Ataque aéreo
Al menos 125 aviones y bombas sofisticadas. Fuentes militares estadounidenses subrayaban recientemente a «The New York Times» que la opción de un ataque aéreo sobre Irán supondría la participación de al menos 125 aviones capaces de volar a través de territorio enemigo, repostar en vuelo, neutralizar los cazas iraníes (rusos Mig29s, Su24s, Su25s y los estadounidenses F-4 comprados por el Shah en 1976), desactivar las defensas tierra-aire que Irán tiene emplazadas junto a las instalaciones nucleares y luego, claro, acertar con el objetivo.
Tarea inmensa habida cuenta de que Israel cuenta con una fuerza aérea compuesta principalmente por pequeños F-15E, F-16I y F-16Cs pensados más para defender su espacio aéreo o lanzar ataques contra países vecinos. Así, las fuerzas israelíes necesitarían un refuerzo en aviones de abastecimiento en vuelo (al menos cinco aviones de repostaje), así como bombas capaces de alcanzar los búnkeres donde se encuentran las instalaciones iraníes

Sobre esto último, EE.UU. cuenta con las GBU57 de 13 toneladas —conocidas como «Massive Ordnance Penetrator»—, especialmente diseñada para hacer frente a una hipotética amenaza de Irán o Corea del Norte. La aportación estadounidense de los bombarderos sigilosos B2 también habría que tenerla en cuenta en un hipotético escenario de ataque a Irán. Se barajan tres rutas: al norte sobre territorio turco y evitando Siria; al sur sobre Jordania y Arabia Saudí, lo que desataría la «gran guerra» soterrada entre Ryad (suní) y Teherán (chií); y la central, que es la más válida por ser la más corta y segura, sobre Jordania —que tendría que dar su beneplácito a Israel— e Irak, país que no cuenta con defensas antiaéreas.
 
¿Desde otro país?
Negociaciones o desde una base de EE.UU.
Otra de las opciones para disminuir la complejidad del ataque aéreo sería lanzarlo desde otro país. Algo que conllevaría un trabajo previo cuasi perfecto a efectos logísticos. Aquí el papel de EE.UU. vendría dado al ceder sus bases de Al Udeid (Qatar) o Diego García (océano Índico).
También se ha venido especulando sobre algún tipo de acuerdo con un tercer país como Georgia o Armenia desde donde lanzar los ataques, algo que desde el «think tank» INSS lo ven improbable: «¿Qué país se arriesgaría?».
 
Después del ataque
Misiles balísticos y guerra naval en Ormuz
Según los expertos, el gran handicap del ataque aéreo —«dada su magnitud y que no contaría con el factor sorpresa»— es la reacción en cadena que provocaría. Irán podría utilizar sus misiles balísticos de medio alcance «Shahab 3» que podrían alcanzar un radio de entre 1.300 y 2.000 kilómetros y por tanto llegar a Israel, que respondería con sus «Jericho 3». 

«El peor de los escenarios», aseguran la fuente militar que deja abierta la posibilidad de que Israel pudiera utilizar una versión nueva de sus misiles para atacar una instalación vital del programa nuclear iraní. La presencia de buques de guerra iraníes en el Estrecho de Ormuz y la probable de submarinos israelíes es otro factor a tener en cuenta en los momentos posteriores al ataque.
 
La «guerra secreta»
Ciberataques, asesinatos de científicos...
De no efectuarse el ataque aéreo contra el programa nuclear iraní, podríamos asistir a un recrudecimiento de la «guerra secreta» entre Israel e Irán. Más ataques selectivos, secuestros y asesinatos de científicos o espías, atentados a legaciones israelíes en el exterior, ciberataques contra las instalaciones nucleares... Visto lo cual, el premio Nobel de la Paz y presidente de EE.UU. Barack Obama tiene un gran dilema sobre la mesa ante un hipotético ataque al programa nuclear iraní. Ha asegurado que hay margen aún para la negociación. Por su parte, Israel está impaciente.

«La oportunidad se perdió en 2002 ó 2003», cuenta otro experto en el programa nuclear iraní. «Ahora el programa está muy desarrollado». 

Fuente: http://www.abc.es

Pedro Morenés: "Hay que revisar el tamaño del ejército para ahorrar".

El nuevo ministro de Defensa, Pedro Morenés (Las Arenas, Vizcaya, 1948), no es un recién llegado al poder. Fue secretario de Estado de Defensa en 1996 y de Seguridad en el 2000, con Mariano Rajoy como ministro. Probablemente por eso, el presidente decidió encomendar a este licenciado en Derecho vinculado al sector de la industria militar tomar las riendas de los ejércitos en un momento en que estos afrontan grandes retos con el mayor recorte económico de la democracia.

El país afronta una situación económica muy complicada. Todos los ministerios sufrirán fuertes recortes y parece que Defensa se puede llevar la peor parte. El Ministerio de Defensa va a ser solidario con el ajuste que tiene que tener una de las partes de la gestión económica del departamento que es la contención del déficit. No obstante, el ministerio también participa en el impulso a la generación de actividad económica. Yo creo que Defensa va a ser razonablemente solidario, ni más ni menos que los demás.

¿Seguro que no se llevará el peor pellizco?
Yo creo que no. Este departamento ya ha visto reducido su presupuesto en los últimos cuatro años de una manera sustancial. Por lo tanto, Defensa ya lleva bastante tiempo soportando reducciones presupuestarias que a veces han alcanzado el 30% en capítulos como el gasto corriente o las inversiones.

Sin embargo, sigue habiendo de donde recortar.
Le diré que España invierte en Defensa el 0,66% de su PIB, frente a Francia, que gasta el 2%. Su gasto es más del doble que el español. Nosotros defendemos lo que somos de una forma menos intensa que el resto de los países. Pero lo que importa es hablar de qué es la defensa y la seguridad y por qué un país las necesita. Ambas se sobreentienden como evidentes, y no es así.

En materia de defensa se produce una paradoja: la imagen que las misiones en el exterior proporcionan de nuestros ejércitos es muy buena, pero a los ciudadanos no les preocupa una sustancial reducción de los gastos militares.
Es una contradicción, efectivamente. Las fuerzas armadas tiene una gran imagen por dos razones: tienen un alto nivel de credibilidad social y, al tiempo, otras instituciones han caído en su propia valoración. Es una situación un poco insólita a lo largo de la historia de la democracia.

¿Sobre qué principios se asienta esa buena imagen?
Las fuerzas armadas son entendidas como una institución solidaria, bien gestionada, respetable y ahora, después de las operaciones en el exterior, con mayor proyección fuera de España. Creo que es lógico que a los españoles les llene de orgullo que estemos cooperando en la estabilidad del mundo. Se ve en las fuerzas armadas una utilidad importante. Pero, a la vez, es verdad que cuando a la gente se le pregunta por dónde hay que invertir, les toca más directamente la sanidad, la educación, todo lo vinculado al desempleo... Esto es porque se da por hecho que España es un país seguro, que está en un entorno seguro. Y no es así. La responsabilidad consiste en no darlo por hecho.

Las últimas referencias económicas cifran en 28.000 millones de euros el gasto en programas de armamento comprometidos desde ahora y hasta el año 2025. ¿Son ciertas?
Son aproximadas.

¿Van a obligarle a renegociar los plazos y los pagos?
Nos va a obligar a hacer muchas cosas, no sólo a renegociar. Tenemos que revisar todos los aspectos, y enfatizo el "todos los aspectos", que conciernen a la defensa. No sólo los aspectos económicos. Los recursos son imprescindibles para sostener una arquitectura de defensa que es la que tenemos que revisar desde el punto de vista de las amenazas, de la manera de abordar los problemas de seguridad. Pero, evidentemente, cuadrar las cifras va a ser complicado y nos va a obligar a renegociar varios contratos porque las cantidades destinadas a esos programas se han reducido en un 70%, lo que hace imposible cumplir con esos compromisos.

¿Por dónde van a meter la tijera?
Hay que ver qué tiene prioridad, qué no lo tiene; qué programas vamos a seguir, cuáles no; qué fuerzas armadas necesitamos y, con lo que dispongamos, qué riesgos podemos atender. Por tanto, no excluyo nada desde el punto de vista de cómo vamos a gestionar con estos recursos las obligaciones que tenemos.

¿Quiere eso decir que están pensando en un ejército más reducido en su tamaño y número de efectivos?
No descartamos ningún área de revisión. Estamos revisando qué tipo de personal necesitamos, qué número de soldados precisamos, y todo eso está en estudio.

¿En qué posición está en este momento la industria militar española?
Adolece de una visión integral e integrada de lo que es la industria de defensa. Porque, como sucede con la industria en términos más generales, en la defensa hay que tener dimensión, peso específico. La atomización de la industria es un tema preocupante.

En el capítulo de misiones en el exterior, y en concreto en Afganistán, el calendario prevé la retirada de las tropas a finales del 2014.
En Lisboa se acordó que el proceso de retirada sería progresivo del 2012 al 2014. Este año, un 10%; el que viene, un 40%, y el resto, el último año. Y más recientemente en Bruselas, tras el ataque a las tropas francesas, se decidió que llegamos allí juntos y que todos nos marcharemos juntos. 
En enero anunció usted que se retrasaba el comienzo de la retirada.
Este año hemos decidido retrasar el inicio de la retirada por varios motivos: por la seguridad de las tropas y por la misión que tenemos que cumplir. Piense que en cualquier momento salta la chispa. Ahora ha sido la crisis de la quema de coranes lo que ha potenciado la actividad de la insurgencia con resultados como el tiroteo a las tropas españolas (ocurrido el miércoles pasado y en el que resultó herido un militar español). Pero, yendo sobre hechos objetivos, la información recogida en todos estos años nos dice que los ataques se producen principalmente en primavera y en verano. En invierno, las condiciones climáticas son muy adversas y la actividad se reduce mucho. Por eso, para evitar riesgos, nos pareció poco prudente retirar nuestras tropas antes de terminar la campaña.

Entonces, el contingente español se marcha en un par de años.
Sí, en la próxima cumbre de la OTAN, en Chicago, comenzaremos a dialogar sobre qué haremos tras habernos marchado, después del 2014.

¿Y mientras tanto?
El plan es que a lo largo del año que viene la conducción de las operaciones pase a manos del ejército afgano. Y que los ejércitos como el español estén como asesores de esas operaciones. Durante el 2014, seguiremos en esa misma línea, pero nuestra aportación será una cuestión más vinculada a la capacitación de los militares afganos.

¿Están las fuerzas armadas afganas preparadas para asumir ese papel?
Esperemos que lo estén entonces. Si me preguntase si ya lo están, le respondería que por eso nos vamos a quedar casi tres años más.

¿Cree usted que Afganistán está en condiciones de prescindir de la ayuda tanto logística como militar internacional?
Creo que allí donde cedemos el mando los españoles, la situación funciona razonablemente bien. Otra cosa es que la proporción de zonas donde hemos cedido el mando sea la que nos gustaría que fuese. Es cierto que no nos queda mucho tiempo, pero también lo es que cuando las cosas empiezan a funcionar se aceleran bastante. Es lo que nos trasmiten nuestros responsables militares. Piense que son doce los años que vamos a estar allí.

En Líbano la opinión es la contraria, que sobran tropas. Aunque quizá la forma en que las cosas están evolucionando en Siria haga aconsejable no variar el volumen de las fuerzas desplazadas allí.
Las Naciones Unidas están realizando ya una revisión estratégica que, naturalmente, va a tener en cuenta la situación en Siria. Lo cual viene a demostrar que estamos en un mundo especialmente inestable en materia de seguridad. Cuando en enero estuve en Líbano dialogando con su primer ministro, este me dijo que no había ningún riesgo de contagio de la situación siria. Y, sin embargo, hace poco ha habido en Trípoli un enfrentamiento entre chiíes y suníes con resultado de muertes.

Pero ¿reduciremos nuestro contingente allí?Acabamos de ceder el mando a Italia, que no es partidaria de retirar efectivos. Pero lo tenemos que estudiar con ellos y con Francia porque somos los tres países que realizamos un mayor compromiso en esa misión.

Los ciudadanos contemplan un tanto atónitos lo que está sucediendo en Siria y la ausencia de reacción por parte de la comunidad internacional, que sí se produjo por parte de la OTAN en Libia.Lo primero que habría que apuntar es que la OTAN tiene una fuerte dependencia de Estados Unidos y que actúa bajo mandato de las Naciones Unidas. Y allí los rusos y los chinos han dicho que no se debe intervenir. Por tanto, nos falta el mandato de la ONU. Además, le recuerdo que Barack Obama ha dicho que la intervención en Siria es una mala idea. Tenemos una situación complicada en la primavera árabe que se complica todavía más con la situación iraní, de enorme tensión, que guarda una relación directa con Siria y Hizbulah.

Pero el Gobierno sirio está matando gente.Yo comprendo que a la luz del concepto humanitario de lo que está sucediendo, el impulso inmediato es tratar de pararlo, pero las decisiones de este tipo hay que medirlas mucho. En Libia se iba a hacer una operación quirúrgica que después ha durado lo que ha durado. Es extraordinariamente duro, pero la política debe tener en cuenta el mal mayor que evitar.

El Centro Nacional de Inteligencia ya no está bajo la dirección de Defensa. ¿Cómo se debe interpretar esta situación?La inteligencia de seguridad es una cuestión competencia directa del presidente del Gobierno. Por eso, me parece muy correcto que los servicios de inteligencia que atienden a muchos aspectos sociales estén en la presidencia. El CNI va a seguir colaborando con Defensa y, además, las fuerzas armadas tienen su propia inteligencia, la van a seguir teniendo y la van a potenciar dentro de la comunidad nacional de inteligencia que integran junto con el CNI y las fuerzas de seguridad.

¿Está el ejército implicado en la defensa cibernética?La autoridad en esta materia es del CNI. Nosotros la incluiremos en la directiva de defensa nacional que vamos a presentar antes del verano porque consideramos que es, hoy por hoy, la amenaza más preocupante. Hace ya doce años (cuando Morenés era secretario de Estado de Seguridad) veíamos en Interior la enorme importancia de la amenaza, que no ha hecho más que crecer.

Ya en clave catalana, ¿tienen prevista la cesión del cuartel del Bruc a Catalunya?No tengo ninguna información de que vaya a desaparecer como instalación del ejército. Que yo sepa, allí hay unidades militares con la misma normalidad que en cualquier otra parte de España.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/

Defensa logra luz verde a un acuerdo marco para la adquisición de 772 nuevos camiones ligeros.

IVECO
 
El ministerio de Defensa, que dirige Pedro Morenés, ha sido autorizado a llevar a cabo un acuerdo para la adquisición de nuevos camiones ligeros todoterreno militares de 1.500 kg de carga útil por un importe máximo de unos 149 millones de euros durante los próximos seis años. El acuerdo es el primero de grande envergadura  decidido por Morenés desde que llegó a la cartera de Defensa y se produce a pesar de reconocer el propio ministro las dificultades presupuestarias que existirán en 2012 derivadas de la crisis económica.

La mayor parte de la preparación y documentación del contrato se llevó a cabo durante el gobierno anterior pero el entonces secretario de Estado Constantino Méndez decidió en otoño pasado posponer la aprobación formal para que fuera tomada por los nuevos responsables del ministerio. Según fuentes de la industria, se prevé que presenten ofertas al menos tres empresas o consorcio: Iveco, Renault-Iturri y MAN.

Dado que la ejecución se realizara a través de los contratos derivados, el acuerdo marco no precisa financiación. En su momento, los contratos serán financiados con los créditos presupuestarios que correspondan. Se prevé la adquisición de 772 unidades, con un valor máximo estimado de 149.005.000 euros (IVA excluido). La contratación la llevará a cabo de forma centralizada la Junta de Contratación del Ministerio de Defensa, mediante un acuerdo marco con un plazo de vigencia previsto de cuatro años, prorrogable por dos años adicionales y cuyo objeto es la selección de la empresa o empresas, así como el establecimiento de las condiciones generales que regirán los contratos derivados para el suministro de este tipo de camiones militares.

Renovación y actualización
Según la reseña del Consejo, este tipo de camión está diseñado para su empleo en terrenos difíciles (montañosos, urbanos, selva, costeros, arenosos, etcétera), facilita la función de mando y control, el transporte de personal y material, y sirve de plataforma para los sistemas de armas. Este tipo de camión es el empleado por las unidades ligeras de la Fuerza.

Las unidades ligeras de la Fuerza son especialmente aptas para desarrollar operaciones militares en conflictos de media y baja intensidad y en misiones de paz, por lo que son altas las posibilidades de que estos vehículos se vean expuestos al fuego enemigo de armas ligeras, morteros, artillería, minas y artefactos explosivos improvisados. Por tanto, este tipo de camiones deberán disponen de las condiciones de seguridad y protección adecuadas.

La necesidad de renovar, actualizar y completar las plantillas de vehículos de transporte tanto, de las unidades de los Ejércitos y Unidad Militar de Emergencias, como de las unidades desplegadas en zona de operaciones, ha llevado a incluir en el Plan Anual de Contratación Centralizada del Ministerio de Defensa para el año 2012 la adquisición centralizada de los referidos camiones que por sus cualidades esenciales de capacidad y movilidad superen las de los actuales transportes.
 
Fuente: http://www.infodefensa.com

los EE.UU., demostró el último ejemplo de las armas no letales.

 
Sentir el calor insoportable en el cuerpo, se apoderó de la nada - es el resultado de una muestra electromagnética rayo fuerte de la última no letales armas Denial System activo, que los militares de EE.UU. dijo esta semana. "No se puede ver, usted no puede oír, no se puede captar su esencia: sólo se puede sentir", explicó el director general de la Autoridad Común de Armas No Letales de Marines de EE.UU. coronel Taffola Tracy (Tracy Taffola, en la foto) en el Quantico, la introducción de una nueva arma para los medios de comunicación.


El efecto de su impacto es tan repulsiva que sólo hay un sentido - a correr tan rápido como sea posible, informa AFP. Esta arma utiliza el principio de un haz electromagnético que tiene un intervalo de exposición efectiva de aproximadamente 1000 m Desarrollado hace más de 15 años. Dentro de un corto período de tiempo en el año 2010 el sistema fue desplegado en Afganistán, pero nunca se ha utilizado en el mundo real. Tal una viga a menudo se confunde con la radiación de microondas, que se utiliza para calentar alimentos en hornos de microondas.
"En términos generales, hay muchas ideas equivocadas sobre este tipo de armas", dijo Taffola. El rango de la viga en 95 GHz, el área de exposición de sólo 0,4 mm cuadrados, que es la diferencia de los efectos de microondas viga, que actúa sobre todo el objeto, tal como carne, calentando la profundidad total. A pesar de que la potencia del transmisor de las armas 100 veces la potencia del horno de microondas, un corto tiempo de exposición no permite que "el material calentado internamente", en otras palabras, la persona asado. Esto aumenta la seguridad.

"Llevamos a cabo pruebas con voluntarios en el año 1100, y sólo había dos lesiones que la atención médica requerida, y en ambos casos las lesiones se curaron sin complicaciones para el cuerpo", dice Taffola. Para evitar accidentes cuando se realiza overclocking multitud, el sistema se coloca en un camión tiene una función automática de interrupción de la radiación cada tres segundos, lo que garantiza la seguridad de uso y mayor alcance. El Pentágono aún no ha decidido a comprar estos sistemas, pero Taffola dijo que si por ejemplo se recibe una orden, que entrará en servicio inmediatamente.
 
Fuente: http://www.militaryparitet.com/

Irán suministrará más armas a sus aliados.

Irán suministrará más armas a sus aliados
 
Irán aumentará el suministro de armas a las “naciones amigas vecinas”, dijo este domingo el viceministro de Defensa del país, Madjid Bokayi, aunque no precisó qué países recibirán este armamento. Uno de ellos podría ser Líbano, pues en febrero del 2012, el titular de Defensa de la República Islámica, Ahmad Vahidi, se reunió en Teherán con su homólogo libanés, Fayez Ghosn. Tras este encuentro, Vahidi apuntó que una de las direcciones estratégicas de la política iraní es “el fortalecimiento del Ejército libanés para que pueda contrarrestar las amenazas y defender sus intereses en la región”.

Se sabe también que Teherán está suministrando armas a Siria, su fiel aliado en la región y que al igual que Irán está presionado por las sanciones internacionales y la constante amenaza de una intervención extranjera.

Según información publicada recientemente en The Washington Post, Irán ha aumentado la exportación de diferentes tipos de armas, aviones no tripulados y otros equipos militares al Ejército sirio. Irán ha reiterado que está listo para responder a cualquier agresión militar venga de donde venga. El embajador iraní en Líbano declaró recientemente que su país está preparado para lanzar unos 11.000 misiles contra Israel y las bases estadounidenses de la región en caso de que ataquen sus instalaciones nucleares, que según Occidente tienen fines militares.

Fuente: http://actualidad.rt.com

Rusia cumple el primer quinquenio de las nanotecnologías.

 
En los cinco años transcurridos desde 2007, cuando Rusia decidió desarrollar la nanotecnología en la industria, se instrumentó un sistema innovador formado por toda una cadena: desde un instituto o laboratorio hasta una fábrica de nanoproductos. Tal resultado se alcanzó gracias al Programa Integral de Desarrollo de la Infraestructura de la Nanoindustria, para cuyo cumplimiento se asignaron veintisiete mil millones de rublos (novecientos millones de dólares). Rusia es uno de los pocos países en que el desarrollo de la nanoindustria avanza de forma sistemática –señala el jefe de la Dirección de Programas técnico-científicos del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia, Andréi Petrov: 
 
–En relación al desarrollo de la nanotecnologías, algunos países hacen sólo algunas investigaciones o promueven sectores muy específicos. Pero en Rusia se estudian simultáneamente todos los aspectos de esta actividad: la dotación de equipos, el diseño de instrumentos de comunicación y la tecnología del empleo de los nanomateriales y nanotecnologías. En general se ha creado toda la base normativa para las investigaciones en el área de la nanoindustria, para la producción de artículos y servicios. 

Entre los proyectos exitosos figura la producción de nuevos materiales compuestos. Son polímeros nanomodificados, que hoy están desplazando a los clásicos materiales de construcción. Particularmente se utilizarán en las construcciones de hormigón de los puentes para elevar su capacidad de carga. Lo curioso del caso es que estos materiales son un 45 % más barato que los tradicionales. Por ejemplo en Izhevsk, se ha iniciado la producción en serie de muelles extrafuertes elaborados según una tecnología sin análogos en el mundo. Su aplicación en el transporte ferroviario permite reducir sensiblemente los gastos para la reparación del material rodante y elevar los volúmenes del transporte de cargas. 

Entre los más importantes están la fabricación de artículos de óptica de Alemania insustituibles en los aparatos de visión nocturna, la producción en serie de artículos resistentes al desgaste de cerámica nanoestructurada, la creación de membranas extrafuertes para embalajes, de recubrimiento protector de nanomateriales y otras modernas tecnologías. A partir de 2008, la corporación rusa de nanotecnologías Rusnano ha examinado más de dos mil solicitudes para la implementación de innovaciones, aunque se están seleccionando las que tienen mayores perspectivas y las más solicitadas –dice el director del Departamento de Peritaje técnico-científico de Rusnano, Serguei Kaliuzhny: 

–Tenemos una política técnico-científica bien precisa y cinco sectores prioritarios, en los que hacemos inversiones. En primer lugar, se trata de los nanomateriales, la óptica y la electrónica, el rendimiento energético, la medicina y la farmacéutica, y asimismo la modificación de las superficies. Además está la sección “varios”, en la que van a parar todos los demás proyectos, incluyendo el diseño de equipos para la nanoindustria. 

Al hacer el balance del primer “nanoquinquenio”, el presidente del Consejo técnico-científico de Rusnano, Mijaíl Anfímov, subrayó que hoy se ha formado el fundamento de los conocimientos en el área de las nanotecnologías y con el correspondiente apoyo del Estado estamos condenados al éxito”.

Fuente: http://spanish.ruvr.ru/

Caza de asalto SU-39.

 
El caza de asalto SU-39 (Frogfoot) de hecho es una modernización radical del conocido SU-25. Puede actuar a cualquier hora del día y está dotado de nuevos armamentos de alta precisión: misiles "Vijr" y sistema de puntería láser. En comparación con su versión anterior, este modelo está dotado con armas mucho más potentes, un nuevo radar multimodo y desarrollado sistema de protección (el peso total de elementos de protección de SU 39 alcanza 1.115 kilos).

El sistema de seguridad activa no permite que el avión entre en regímenes de vuelo inadmisibles y choque con la tierra. Además, esta dotado con sistemas de horizonte artificial y salida de barrena. Otros sistemas controlan en modo automático el estado del piloto, el funcionamiento de equipo y nivel de combustible, así como el regreso automático al aeródromo y cálculos de aterrizaje.

 
Su velocidad máxima es de.950 k/hora. Un SU-39 armado tiene radio de acción de 400 kilómetros (cerca de la tierra) y de unos 700 kilómetros a gran altura. Su techo de servicio es de 10.000 m. Los tres objetivos principales del avión son:
    -Eliminar cualquier tipo de objetivos móviles blindados tanto de día como de noche. -Eliminar objetivos navales tipo lanchas, buques de desembarco y fragatas. -Eliminar aviones de tropas terrestres, aviones de asalto y de transporte en la tierra en el aire.
El vuelo hasta alcanzar el objetivo y el ataque se realiza automáticamente, previa introducción de los datos en el sistema antes de que inicie el vuelo. Las coordenadas corrientes del avión se determinan mediante sistemas de satélites GLONASS y NAVSTAR con una exactitud de hasta 15 metros, o en modo de inercia, con ayuda de localizadores óptico y radial. Cuando el avión entre en el área del objetivo, se activará el sistema de puntería óptico-electrónico "Shkval" en modo de escanear el terreno. En dependencia de la altura de vuelo, la banda del campo de visión de "Shkval" es de 500 a 2.000 metros. Para lanzar un ataque con bombas, el piloto debe retener el botón de lanzamiento de la bomba apretado hasta que se produzca el lanzamiento automático en el punto calculado. 
 
Si se utilizan misiles guiados, el piloto efectuará su lanzamiento al apretar el correspondiente botón, pudiendo observar el efecto en la pantalla. En los vuelos nocturnos la misión de lanzamiento de bombas y misiles guiados por láser se realiza por el sistema televisado "Mercurio", ubicado en un contenedor suspendido en los bordes marginales. En comparación con aviones de asalto de la primera generación, SU-39 está dotado con un sistema de localización y puntería de largo alcance del tipo pulso-Doppler "Kopie" que le proporciona una excelente capacidad de "Exploración/tiro hacia abajo", sea de día o por la noche y en cualesquiera condiciones meteorológicas.


Este radar ha posibilitado armar SU-39 con modernísimos misiles "aire-aire" y "aire-buque", permitiéndole combatir de igual a igual con cazas armados con misiles tipo "Sparrow" y "AMRAAM", guiados por radares. Igual de peligroso es entablar combate con SU-39 a corta distancia, ya que los misiles térmicos de protección R-73E, instalados en los bordes marginales, se consideran los mejores en el mundo, mientras que una potente estación de interferencias óptico-electrónicas neutraliza al más moderno misil norteamericano Super Sidewinder con alto grado de probabilidad. Para abatir SU-39 con fuego de cañones de 20 mm. "Vulcan" se requieren como mínimo 30 impactos, tarea nada fácil de cumplir.

La estación de reconocimiento radiotécnico "Pastel" suministra al piloto toda la información sobre los radares aéreos y terrestres activados, dándole posibilidad de reaccionar a eventuales ataques de cazas y lanzar contra los radares terrestres más peligrosos misiles antirradar Х-31P y Х-58UE. En los casos en que las frecuencias de trabajo de radares estén fuera de la banda de trabajo de ojivas autoguiadas de Х-31P y Х-58UE, se puede aplicar contra ellos misiles con puntería láser tipo Х-25ML o "Vijr", aunque el objetivo principal de "Vijr" es destruir, mediante impacto directo, tanques u otros objetos blindados con grosor de la coraza de hasta 1.000 mm.

La probabilidad de destrucción de un tanque tipo Leopard-2 con misil "Vijr" asciende a 80-85%. No obstante, el avión puede estar dotado con misiles guiados más potentes tipo Х-29L, Х-29Т y Х-25ML, pero precisamente "Vijr" convierte SU-39 en un caza de asalto universal. Así, por ejemplo, un helicóptero "Apache" se localiza por el sistema "Shkval" a distancias de hasta 6 kilómetros y se elimina por misiles "Vijr" con una probabilidad de 90%. Un juego de 16 misiles "Vijr" le permite al avión eliminar un vuelo hasta 12 tanques o helicópteros. SU-39 puede prácticamente fusilar a tanques, estando fuera de alcance de sus medios antiaéreos.

Los estudios realizados por el.Instituto Científico del Ministerio de Defensa y la Oficina de Diseño Sukhoi sobre la eficacia comparativa de cumplimiento de 12 principales misiones de combate por aviones SU-39, Mirage 2000-5, Rafale y Gripen han demostrado que en cuanto al criterio "coste / eficacia" el caza de asalto ruso es el mejor medio de mantener el nivel de defensa nacional adecuado en condiciones actuales.
 
Fuente: http://tecnologamilitar.blogspot.com/