Y si Irán cruza la línea?.

 
Irán ya tiene capacidad nuclear, pero la construcción de armas nucleares no es una consecuencia necesaria de este hallazgo. Suecia, Alemania y Japón tienen capacidad nuclear. Sin embargo, estos países nunca han cruzado la línea entre "tener la capacidad de nuclear" y "armas nucleares". En Brasil, la Constitución prohíbe cruzar esa línea. Israel, India, Pakistán y Corea del Norte, por el contrario, lo hizo.
 
Si Irán fuera a cruzar esa línea en el año que viene, encontrará rápidamente lo que todos los líderes de las potencias que tienen armas nucleares ya sabe (o debería saber): las armas mismas tienen poco valor. Los países que tienen armas nucleares no se pueden utilizar para obligar a sus demandas en otras naciones. Si pudieran, los estados nucleares como no nucleares han ido alguna vez a un conflicto armado convencional, como la Guerra de las Malvinas.

 
La posesión de armas nucleares no fue suficiente para forzar la rendición de Saddam Hussein en 1991 o 2003. Tampoco para obligar a Serbia a dar Kosovo en 1999. Ni las armas nucleares de los EE.UU. en 1965, o los chinos en 1979, logró intimidar a los vietnamitas. Paradójicamente, hay casos en los que los Estados no poseedores de armas nucleares fueron lanzadas contra los estados en los conflictos que tienen. Las armas nucleares de Israel no impidió los ataques de Siria y Egipto en 1973. Las armas nucleares de Rusia no se siente intimidado.

 
Georgia en 2008, a fin de no intimidar a los chechenos en la actualidad. Corea del Norte tiene armas nucleares hace cinco años. Sin embargo, además de no intimidar a Corea del Sur, el país aún obligado a otros países a proporcionar, por ejemplo, la comida suficiente para evitar la desnutrición endémica estragos en su país. La posesión de armas nucleares no garantiza que los vecinos de un país a someterse a sus intereses. Asimismo, no puede resolver las disputas fronterizas. Las armas nucleares no puede prevenir los ataques terroristas, y no puede derrocar a gobiernos extranjeros.

 
De hecho, recientemente se enteró de que Pakistán, armas nucleares, ni siquiera garantizar la integridad territorial, a la vista de las acciones de los talibanes afganos. Muchos argumentan que Irán está siendo impulsado por un culto mesiánico apocalíptico que no se puede contener o disuadir.

 
Estas mismas acusaciones se han hecho con una mejor justificación, el Partido Comunista de China bajo Mao Tse-tung. Sin embargo, mientras que Irán, sin duda, ejercen una influencia negativa en la región, no hay ninguna evidencia de manera que el país pretende alcanzar el suicidio nacional, dada la abrumadora superioridad nuclear occidental. El desafío que enfrenta la comunidad internacional está estructurado para establecer las estrategias de disuasión y contención de países que podrían proliferar. También se debe evitar la tentación de tomar represalias miedo exagerado sin pensar en la motivación o "metas más altas" no con claridad.

 
La historia nos muestra que la búsqueda de la posesión de armas nucleares es mucho más una respuesta a las amenazas disuasorio que una preparación para un ataque. Gaddafi debe haber arrepentido de haber abandonado este objetivo en 2003.


Fuente: http://www.defesanet.com 

Comentarios

  1. no pueden condenar solo con conjeturas las politicas de un pais soberano, tampoco pueden tomar en sus manos el futuro de una nacion, mo creo que IRAN sea una mala influencia en la region o tu crees que los EEUU son la mejor influencia, observemos como esta esa region bombardeada y destruida por los EEUU, como es posible que aceptemos unos supuestos bombardeos HUMANITARIOS, por dios...

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.