La pérdida de sigilo Drone socava caso de sustitución de los sistemas tripulados.


La semana pasada, Estados Unidos perdió una de sus plataformas de inteligencia más preciados. Un RQ-170 Sentinel, uno con alas de murciélago, sigiloso vehículo aéreo no tripulado (UAV) al parecer aterrizó en Irán después del contacto con el control de tierra se perdió.
 
Hubo informes no confirmados de que un RQ-170 estaba en lo alto durante la redada en Pakistán que mató a Osama bin Laden, emitiendo vídeo en tiempo real a la sala de Situación de la Casa Blanca y al mismo tiempo de vigilancia de comunicaciones del ejército de Pakistán. Uno de sólo un puñado de vehículos aéreos no tripulados como en el arsenal de los EE.UU., el centinela que cayó fue presuntamente operan en la frontera Irán-Afganistán. Se especula que el RQ-170 estaba monitoreando las actividades nucleares iraníes.
 
La pérdida de los aviones no tripulados centinela se considera un gran golpe a la seguridad de los EE.UU.. Incluso si el UAV fue destruido en el impacto con el suelo, hay, sin duda, se trata de partes recuperables. Desplegados sólo a mediados de la década de 2000 el RQ-170, sin duda, utiliza materiales avanzados sigilo que Irán ciertamente ofrecerá a países como Rusia y China, . Si el vehículo fue recuperado intacto, existe el riesgo de comprometer a una serie de capacidades de inteligencia muy sensibles que pueden incluir sistemas de imágenes hiperespectrales, dispositivos de escucha especializada, la energía nuclear "sniffers" de las partículas y dispositivos de comunicación cifrado.
 
Algo no está bien en esta historia. UAV de largo alcance están programados para regresar a la base si se pierde el contacto con sus controladores. No se supone que vuelan alrededor de la tierra sin rumbo o, simplemente,. Una plataforma tan sensible como el RQ-170 habría tenido una "paloma" del programa en su ordenador y orientación, en condiciones normales, habría volado a casa. ¿Podría haber habido una falla en la computadora catastróficas? Otros aviones no tripulados se han perdido en torno a Afganistán como consecuencia de los fuertes vientos, la formación de hielo o incluso fallas en el motor. ¿Es posible que alguna de estas condiciones redujo esta UAV?
 
Este lamentable suceso también enterrar los argumentos de algunos sectores de que los sistemas no tripulados podrían reemplazar las plataformas tripuladas en el combate. Del complemento, sí, pero sustituir, no. Como se demostró con el accidente del Sentinel, la pérdida de control positivo en un UAV puede tener graves consecuencias.
 
Imaginar que en medio de una operación aérea toda nuestra flota de vehículos aéreos no tripulados combate de repente se da la vuelta y regresa a la base debido a una pérdida de contacto con sus controladores. ¿Cuál sería una llamada cayó de una red de telefonía celular se convierte en otro Pearl Harbor. Luego está el problema de la latencia de comunicación, el retraso que puede producirse entre un mensaje enviado y su recepción. Que puede ser tolerable para usted o para mí en medio de una conversación de correo electrónico, pero no en combate, donde los segundos cuentan.
 
Es evidente que existe una función continua y creciente, incluso para vehículos aéreos no tripulados de todos los tamaños y formas para llevar a cabo misiones de ISR. Incluso hay un lugar para ellos para llevar a cabo ciertas misiones de combate como de guerra electrónica, ASW y el reabastecimiento campo de batalla. UAVs armados han demostrado su valor en ambientes permisivos, donde los operadores tienen todo el tiempo del mundo para localizar y observar un objetivo antes de iniciar una huelga. Pero a la luz del desastre de la semana pasada, las propuestas para reemplazar a los cazas y bombarderos con vehículos no tripulados de combate aéreo necesita una segunda mirada.

Comentarios