Rusia participará en nuevas negociaciones sobre reducción de armas nucleares sólo en el formato multilateral con la consideración de todos los factores, y no solo nucleares, que afectan la estabilidad estratégica, afirmó el embajador ruso en Londres.
En su discurso en Berlín este mes, el presidente estadounidense Barack Obama indicó su intención de proceder hacia un mundo sin armas nucleares buscando nuevos acuerdos de reducción de armas entre Rusia y Estados Unidos.
El embajador ruso en el Reino Unido, Alexánder Yakovenko, se pregunta si son posibles.
“Eso incluye la idea de nuevas negociaciones con Rusia y recortar las armas nucleares estratégicas rusas y estadounidenses desplegadas en un tercio de los niveles estipulados en el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) firmado en 2010. Al mismo tiempo Washington busca recortes drásticos de armas tácticas rusas y estadounidenses en Europa”, resaltó Yarovenko.
“Parece que la tarea más importante que tenemos es ejercer el tratado START, ya firmado y ratificado. Pasarán unos años antes de que se alcancen los niveles de reducción de armas nucleares apuntados en el acuerdo”, dijo el diplomático.
Reiteró que la posición de Moscú consiste en que hace falta considerar un amplio número de factores que influyen en la estabilidad estratégica.
“Las armas estratégicas ofensivas no es lo único que subyace a la paridad global. Otros factores incluyen la creación del sistema global de defensa antimisiles, así como las armas estratégicas no nucleares, que parecen presentar una amenaza menor, pero no son menos efectivas siendo completamente desestabilizadoras”, agregó.
Mencionó además los planes para instalar armas en el espacio, algo a lo que se opone Rusia, que “juntamente con China ha presentado recientemente un proyecto de acuerdo sobre el problema a la conferencia de desarme en Ginebra”.
Además, el diplomático señaló la grave desigualdad en materia de armas convencionales en Europa.
“Asimismo es importante tomar en cuenta que se debe discutir cualquier nuevo paso en el ámbito de reducción de armas estratégicas en el formato multilateral, porque nuevos recortes de armas nucleares nos situarán a un nivel comparable con los arsenales nucleares de otros países, y no solo los poderes nucleares oficiales, sino también los que de hecho poseen armas nucleares. Esos, a propósito, cuentan con misiles de corto y medio alcance, abandonados de acuerdo con su tratado bilateral de 1988”, anotó.
El presidente Barack Obama señaló que entiende la necesidad de considerar todos estos factores cuando se habla de nuevas medidas para reducir las armas nucleares.
Creemos que podemos proceder con negociaciones sobre la reducción de armas nucleares solo a partir de esa amplia base. “Rusia está abierta a tales negociaciones”, concluyó.
Fuente: http://actualidad.rt.com/
No hay manera de verificar. Solo se usa la supuesta buena voluntad y desconfiar. La industria nuclear es importante para la medicina, la energía y otros. Enriquecer el uranio es como cocinar un buen corte de carne (well done). Espero que Algun dia tengamos una en puerto rico de nuevo y dejemos de contaminar el aire el agua y la gente.pero este pais es inmaduro y todo lo politiza. De aqui salio el chupa cabras guiando el trineo de Santa Claus.
ResponderEliminarEs curioso los mismos que busca el desarme nuclear, son los mismos que dan almas a grupos estremistas para derrocar un govierno,,, como, confiar ,,,,?
ResponderEliminarLa milicia de syria no es reconocido como un pais. Pero algo Sabe el gobierno, Que nosotros no sabemos. Y va mas allá de lo que nos podamos imaginar. Puede que la partida del gobierno de syria sea un avance a la democracia . Solo que un poco sangriento. Trae mas derechos civiles para todos. Para la mujer, niños. Lo que dara trabajo es la armonía entre los grupos y echar afuera lo mas posible a Alquaeda.
ResponderEliminarAmigo Orlando, valoro mucho que te expreses con sinceridad y en líneas generales tenemos ideas convergentes. No obstante no existe ninguna justificacion en armar a milicias para que luchen contra un gobierno legítimo como el caso de Siria.
ResponderEliminarSin entrar al juego de lo malo y cruel que era el padre del presidente de Siria o el propio presidente Sirio, lo que hace la otan no es legal ni ético ni moral.
Te recuerdo que en España sufrimos una dictadura sanguinaria y represiva de verdad y no sólo no se apoyó a la República que si que era un gobierno legítimo por parte del resto de los países democráticos, ni se devolvió el favor a los miles de españoles que lucharon contra la Alemania mazi de Hitler, sino que las democracias reconocieron al dictador, la otan y USA apoyaron a franco. 40 años de opresión, 40 años de traición a los españoles por parte de las democracias occidentales, USA y otan. Sí No se intervino es España porque intervenir en otros países, la respuesta es clara, de la misma manera que franco servía a occidente, otros no sirven a occidente, y es sólo ahí, cuando occidente interviene.
Saludos