Tras
analizar la situación de “colapso financiero” que está atravesando el
Ministerio de Defensa, el informe concluye que su principal causa no es
una reducción continua de los presupuestos de defensa, sino los pagos
comprometidos por los programas especiales de armamento, que acumulan un
valor de entre 31.000 y 37.000 millones de euros a pagar hasta 2025. El
informe recalca que el pago de estos programas es “inasumible” en el
corto, en el medio y en el largo plazo, y que incluso sin la actual
situación de crisis, Defensa habría tenido “graves problemas” para
afrontar estos compromisos.
Asimismo, Navazo, en contra del “discurso imperante” de que el Ministerio de Defensa es el que más recortes ha sufrido, señala que hay una gran diferencia entre el presupuesto aprobado inicialmente y el que finalmente se ejecuta. Explica que,si al presupuesto de 2012 se suma el gasto de organismos autónomos, los gastos en operaciones en el exterior y el crédito extraordinario aprobado en septiembre para pagar programas especiales de armamento, se alcanzan los 9.607 millones de euros, una cifra lejana a los 6.316 millones aprobados. Añadió que, de utilizarse estos números, el gasto en Defensa no sería del 0,59 por ciento del PIB, sino que superaría notablemente el 1 por ciento, acercándose al 2 por ciento que marca la OTAN.
Los mayores recortes, en mantenimiento
En su informe, Navazo apunta además, que los ajustes provocados por este colapso financiero afectarán fundamentalmente al mantenimiento de los sistema y, por tanto, a su operatividad, “y esto es peligroso” porque podemos acabar teniendo un “ejército bonsái”, con un amplio espectro de capacidades, pero “sin el tono muscular requerido para emplearlas”. Por supuesto, Navazo propone algunas soluciones para afrontar esta solución, entre las que destacan la reconducción de los programas –en la que se contemplen incluso cancelaciones–, la compensación de la deuda y la cooperación militar internacional. Además, insta a que se realice una gestión transparente y se lleve un control externo sobre el sistema de obtención de capacidades.
Prólogo de Constantino Méndez
El documento ha sido prologado por el ex secretario de Estado de Defensa Constantino Méndez, quien en el acto de presentación también destacó la dificultad para cumplir los compromisos derivados de los grandes programas de armamento y urgió a buscar una solución viable, porque, de lo contrario, “volveremos al viejo modelo del pasado y nos limitaremos a comprar lo que otros han desarrollado”.
En la presentación también estuvieron el portavoz de Defensa del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, y el presidente de la Asociación Española de Empresas Tecnológicas de Defensa, Aeronáutica y Espacio (TEDAE), Julián García Vargas, quien reconoció que “podría haberse estudiado mejor” la adquisición de sistemas, pero que lo importante no son los programas, sino las capacidades tecnológicas.Para la elaboración del informe, la Fundación Alternativas ha contado con la colaboración del Ministerio de Defensa, una cooperación que agradecieron tanto el autor del estudio como el presidente de la Fundación, Nicolás Sartorius.
Fuente: http://www.infodefensa.com/
Asimismo, Navazo, en contra del “discurso imperante” de que el Ministerio de Defensa es el que más recortes ha sufrido, señala que hay una gran diferencia entre el presupuesto aprobado inicialmente y el que finalmente se ejecuta. Explica que,si al presupuesto de 2012 se suma el gasto de organismos autónomos, los gastos en operaciones en el exterior y el crédito extraordinario aprobado en septiembre para pagar programas especiales de armamento, se alcanzan los 9.607 millones de euros, una cifra lejana a los 6.316 millones aprobados. Añadió que, de utilizarse estos números, el gasto en Defensa no sería del 0,59 por ciento del PIB, sino que superaría notablemente el 1 por ciento, acercándose al 2 por ciento que marca la OTAN.
Los mayores recortes, en mantenimiento
En su informe, Navazo apunta además, que los ajustes provocados por este colapso financiero afectarán fundamentalmente al mantenimiento de los sistema y, por tanto, a su operatividad, “y esto es peligroso” porque podemos acabar teniendo un “ejército bonsái”, con un amplio espectro de capacidades, pero “sin el tono muscular requerido para emplearlas”. Por supuesto, Navazo propone algunas soluciones para afrontar esta solución, entre las que destacan la reconducción de los programas –en la que se contemplen incluso cancelaciones–, la compensación de la deuda y la cooperación militar internacional. Además, insta a que se realice una gestión transparente y se lleve un control externo sobre el sistema de obtención de capacidades.
Prólogo de Constantino Méndez
El documento ha sido prologado por el ex secretario de Estado de Defensa Constantino Méndez, quien en el acto de presentación también destacó la dificultad para cumplir los compromisos derivados de los grandes programas de armamento y urgió a buscar una solución viable, porque, de lo contrario, “volveremos al viejo modelo del pasado y nos limitaremos a comprar lo que otros han desarrollado”.
En la presentación también estuvieron el portavoz de Defensa del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, y el presidente de la Asociación Española de Empresas Tecnológicas de Defensa, Aeronáutica y Espacio (TEDAE), Julián García Vargas, quien reconoció que “podría haberse estudiado mejor” la adquisición de sistemas, pero que lo importante no son los programas, sino las capacidades tecnológicas.Para la elaboración del informe, la Fundación Alternativas ha contado con la colaboración del Ministerio de Defensa, una cooperación que agradecieron tanto el autor del estudio como el presidente de la Fundación, Nicolás Sartorius.
Fuente: http://www.infodefensa.com/
Y en vez de cancelar programas mandar a su p... casa a cientos y cientos de coroneles y generales que no dan ni palo?.
ResponderEliminarOtra vez ahorrando en el perejil ...