Paises del Tratado de No Proliferación Nuclear (Estados
Unidos de América, la Federación Rusa, el Reino Unido de la Gran
Bretaña e Irlanda del Norte, la República Francesa y la Republica
Popular de China) y dos países no firmantes del mismo tratado (India, Pakistán). Existen unos países que se cree que tienen al menos un arma nuclear o programas con una posibilidad real de producir armas nucleares en un futuro cercano (Israel y Corea del Norte). También son relevantes los países que antiguamente poseyeron armas nucleares (Sudáfrica, Bielorrusia, Kazajistán y Ucrania).
Existen países que antiguamente poseyeron programas nucleares (España,
Argentina, Australia, Brasil, Egipto, Alemania nazi, Iraq, Japón, Libia,
Polonia, Rumania, Corea del Sur, Suecia, Suiza, Taiwán y Yugoslavia) y
otros que actualmente tienen capacidad de crear armas nucleares si lo creyeran oportuno (Alemania, Canadá, España, Italia, Japón, Lituania, Noruega y Países bajos).
A juzgar por todo, EEUU está
dispuesto a reducir sus armamentos nucleares tácticos a condición de
que Rusia también adopte medidas recíprocas. Los
expertos no se muestran demasiado optimistas, pero creen que la
disposición de Washington a llegar a una fórmula de compromiso relajaría
algo las tensiones en las relaciones ruso-estadounidenses. Según
algunas apreciaciones, el número de cargas tácticas estadounidenses
totaliza unas setecientos sesenta unidades.
Una parte (de ciento
cincuenta a doscientos cincuenta cargas) se almacena en seis bases
aéreas de EEUU, emplazadas en Europa y Turquía. El resto se encuentra en
el territorio de EEUU. El número de cargas tácticas rusas, también
según diversas apreciaciones, es mucho mayor. No obstante, EEUU disponen
de determinadas ventajas. Sus armas nucleares tácticas están emplazadas
en las inmediaciones de las fronteras rusas, mientras las rusas se
ubican exclusivamente en el territorio nacional. Consiguientemente, no
representa amenaza alguna a la seguridad de EEUU. El
evidente desequilibrio desde hace mucho le preocupa al Kremlin. Los
dirigentes de la Unión Soviética resaltaban este problema todavía a
mediados del siglo pasado, cuando se emprendieron los primeros intentos
de vertebrar una arquitectura de seguridad colectiva en Europa. Las
inquietudes de Rusia no hicieron más que aumentar después de que las
armas tácticas nucleares fueran retiradas de los antiguos países
miembros del Pacto de Varsovia y las exrepúblicas soviéticas tras
obtener la independencia. Pero, hasta ahora no se ha logrado llegar a un
acuerdo sobre la esencia del problema.
Hace unos días, la subsecretaria de Estado en funciones para el control de armamentos y la seguridad internacional, Rose
Gottemoeller, expresó que el logro del acuerdo con Rusia sobre la
reducción de las armas nucleares tácticas es uno de los objetivos
fundamentales de la Administración de Obama, corroborado por el Senado
al ratificar el Tratado START, suscrito en 2010. Según Gottemoeller,
este tema reviste una “especial prioridad” en materia de control de los
armamentos, por lo cual Washington está interesado en iniciar las
negociaciones con Moscú sobre el particular. Comenta el director de la
revista Rossia v globalnoi politike (Rusia en la política global), Fiodor Lukiánov: Hablando en rigor, para
EEUU el tema de las armas tácticas nucleares en Europa no es una
cuestión de fondo. Es evidente que su emplazamiento, aparte de hacer
alarde de presencia, es absolutamente innecesario, parque Europa no será
escenario de una guerra nuclear. Esta guerra tampoco podía haber
estallado en el Viejo Continente antes. Y ahora, ni hablar. Cuando se
planteaba que el Ejército Soviético iba a atravesar la cañada de Fulda,
la aviación estaba dotada de bombas radioguiadas con ojivas
nucleares. Ahora Rusia afronta una situación completamente distinta.
Desde luego no nos estamos preparando una guerra en Europa. Otra cosa es
Asia. Y las armas nucleares tácticas rusas son una especie de
advertencia política a China. Tampoco nos estamos preparando para una
guerra nuclear con China.
Pero ahí está el problema del equilibrio de
fuerzas, de la disuasión. Rusia no quisiera abordar este tema como tal,
pero Washington, por lo visto, tiene pensado plantearlo. Esto es muy
ventajoso para mejorar la imagen. Este componente táctico no es nada
fácil. Cuando negociábamos sobre misiles estratégicos, el principal
escollo era la defensa antimisiles. Creo que Rusia dará una respuesta
negativa a la oferta de Rose Gottemoeller: “no tenemos la intención de
hablar sobre este asunto”. Cabe
reconocer que el mero hecho de emplazamiento de las armas nucleares
tácticas en Europa infringe burdamente el Tratado sobre la No
Proliferación Nuclear que, entre otras cosas, prohíbe a las potencias
nucleares emplazar y/o transferir armas nucleares a los países no
nucleares. Y los países no nucleares no pueden tener estas armas en su
territorio, sea en forma directa o indirecta. La ubicación de armas
nucleares tácticas de EEUU en el territorio Bélgica, Italia, Países
Bajos, Alemania y Turquía (países no nucleares signatarios del Tratado
sobre la No Proliferación Nuclear) está en contradicción flagrante de la
cláusula arriba citada. A
propósito, hasta ahora EEUU vinculaba la retirada de sus armas nucleares
tácticas de Europa con la retirada de las armas tácticas rusas de la
parte europea de Rusia.
De hecho, esto significa el traslado del
potencial ruso más allá de los Urales, lo que afectaría la soberanía
nacional. Por otra parte, expertos opinan que esto afectará seriamente
la capacidad combativa de Rusia en caso de un conflicto en el teatro de
operaciones europeo. En todo
caso, después de terminada la Guerra Fría, los armamentos nucleares
tácticos estadounidenses en Europa tienen más bien una proyección
política, haciendo patente la voluntad de EEUU de cumplir con el
compromiso de ofrecer garantías nucleares a sus aliados de la OTAN.
Mientras, el arsenal nuclear táctico de Rusia desempaña hoy la función
de un medio para contener al enemigo potencial que posea notable
superioridad en el número de efectivos y su dotación técnica. De suponer
que Rusia procediera a reducirlo, debería hacerlo en el contexto de
otras medidas con vistas a promover la confianza recíproca.Entre
tales medidas se debería incluir, por ejemplo, una eliminación parcial
de armas no nucleares de alta precisión (misiles intercontinentales con
ojivas convencionales). De todos modos, dichas medidas deben estar
encaminadas a reducir sustancialmente la amenaza estratégica por parte
de Occidente.
Fuente: http://spanish.ruvr.ru/
Comentarios
Publicar un comentario
EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.